Ко времени закладки "Фьюри" полным ходом шла достройка четырёх броненосцев береговой обороны. Поскольку они выделялись как самые неудачные изо всех броненосцев, которые когда-либо поднимали белый британский военно-морской флаг, причины их постройки лучше всего объясняет цитата из Спенсера Робинсона:

"Во время паники 1870 г., когда для нашей страны существовала угроза быть втянутой в войну, а для наших портов – подвергнуться вражеским атакам, Совету пришлось заниматься вопросом о местной обороне берегов от любых типов кораблей (более или менее сильно вооружённых), которые могли осуществить попытки разрушения крупных торгово-промышленных центров на нашем побережье. Никакие тяжело бронированные глубокосидящие военные корабли не могли близко подойти даже к самым беззащитным из этих гаваней. Серьёзная атака была осуществима [только] лёгкими судами – скорее всего общей группой из броненосных и неброненосных кораблей… и легко увидеть, что превосходство по всем параметрам остаётся за классом кораблей, принятым Адмиралтейством как часть системы береговой обороны". Для проведения в жизнь этой несерьёзной оборонительной политики Совет принял решение обеспечивать безопасность берегов посредством четырёх мониторов "защиты гаваней", а исходя из соображений как экономии, так и целесообразности, в качестве наиболее подходящего для чрезвычайной программы выбрали проект "Церберуса", слегка его модифицировав.

Всю четвёрку спустили на воду очень скоро ("Циклоп" соскользнул в Темзу через 10 месяцев после закладки), однако когда непосредственная нужда в них ослабла, постройка замедлилась, и только по прошествии нескольких лет они вошли в строй, хотя номинально были сданы подрядчиками и приняты в состав флота в 1872 г.


«Циклоп». Общий вид и схема распределения бронирования


В качестве боевых кораблей они вызывали насмешки всего флота и один из членов Совета, стоявших ранее у истоков их создания, позднее писал в "Тайме": "Отделу главного строителя было дано распоряжение построить корабли, которые могли с лёгкостью перевернуться в открытом море, которые не могли плавать на мелководье, не могли перейти из порта в порт кроме как после тщательного изучения барометра, но могли легко отправиться на дно во время шторма, а также вследствие целого ряда прочих причин, и которые получили в итоге минимальную наступательную мощь при максимальной оборонительной. Эту задачу отдел главного строителя решил очень верно и с большим умом, дав нам корабли "береговой обороны", которые не могут защитить наших берегов… что же тогда вообще означает корабль "береговой обороны"?" Хотя и построенные по проекту, разработанному специально для корабля защиты гаваней, они были отнесены к "кораблям береговой обороны", способным прибыть в любую точку побережья – туда и тогда, где требовалось их присутствие, и в этом качестве способных безопасно выйти в море. До окончания их постройки Комитет по проектам, исследуя разнообразие и различия кораблей того периода, единогласно заявил, что "без использования определенной надстройки вдоль бортов этих кораблей на значительной части длины корпуса они с безопасностью могут перейти из порта в порт только в хорошую погоду", и рекомендовал для этого расширить бруствер до бортов и перекрыть его палубой, в качестве меры как для улучшения остойчивости, так и создания лучших условий для экипажа.

Отдел главного строителя уже предлагал подобное расширение бруствера в качестве меры предосторожности, поскольку имевшиеся данные для расчёта остойчивости низкобортных кораблей в открытом море пока не получили практического подтверждения. Однако по той причине, что любые конструктивные изменения решались только Советом, который вполне устраивало уже существующее положение, они были достроены в соответствии с первоначальным проектом, и предписанные изменения последовали только в 1886-1889 гг. Добавленная надстройка, где расположились помещения командира, дополнительные кубрики для команды, каюта-читальня, лазарет и т.д., сделала корабли более остойчивыми, а их обитаемость – значительно лучшей.


Вооружение

Если на "Руперте" отношение веса вооружения к водоизмещению было самым низким из всех кораблей береговой обороны, то корабли класса "Циклоп" являли собой противоположную крайность, поскольку на каждую тонну их вооружения приходилось лишь 48 т водоизмещения. Четыре 10" 18-тонных орудия устанавливались на станках Скотта смешанной конструкции на бортовом штыре, оснащались гидроприводами вместо рычагов и были гораздо более эффективными в отношении наводки и обслуживания, чем любые из более ранних на флоте. Во время модернизации на навесной палубе установили противоминную батарею из четырёх 47мм орудий и пяти картечниц, а также два прожектора.


Бронирование

Надводный борт полностью защищался броней, общий вес которой в составе нагрузки был так же высок, как и доля вооружения, и примерно равнялся таковому "Глаттона", где он составлял треть водоизмещения. Однако неся по две башни и бруствер больших размеров, "циклопы" имели и сравнительно более значительную площадь, которую следовало защитить бронёй, а наибольшей толщины на них достигали лобовые плиты башен – 254 мм. Но, поскольку не предполагалось, что они могут встретить на мелководье ничего более серьёзного, чем лёгкие корабли, подобный уровень бронирования расценивался как вполне достаточный.

Пояс по ватерлинии имел толщину 203 мм в середине и утончался до 152 мм к оконечностям, таран бортовой бронёй не подкреплялся. Высота бруствера над ватерлинией составляла 2,97 м, он бронировался 229мм плитами с бортов и 203мм на скруглениях со стороны оконечностей, где устанавливалось по орудийной башне, защищенной 229мм бронёй (254 мм в лобовой части). И верхняя палуба," и палуба бруствера имели толщину 38 мм, обшивка – толщину 25-32 мм.


Оснастка

Как реликвию исходного проекта "Церберуса", "Циклоп" и "Геката" сохранили небольшую мачту-стойку в носу перед башней, несколько слева от неё, которая использовалась в качестве опоры для оттяжек шлюпочного выстрела. "Горгона" и "Гидра" имели только грот-мачту.


Мореходные качества

Как и можно было ожидать, эти корабли не принимали большого участия в жизни флота, и год за годом крутились на своих якорных стоянках в акваториях верфей. В апреле 1878 г. их не распределили между портами, а присоединили к Эскадре специальной службы сэра Купера Ки, собранной на рейде Портленда, и остававшейся там в течение четырёх месяцев в период напряжённости, связанной с русско-турецкой войной. В 1887 г. все четыре корабля снарядили для маневров и они совершили морские переходы, "Горгона" выдержала шторм у Куинстауна и, по мнению адмирала Бэлларда, оказалась "не так плоха, как торпедная канонерская лодка, но много рыскала на курсе". Хотя их обитаемость оставляла желать много лучшего, экипажами они расценивались как вполне надёжные корабли. После расширения бруствера ситуация значительно улучшилась, но в море они оказались подвержены тем же неудобствам, что и "Девастейшн", поскольку получили на юте такие же "кормовые мешки" (полукруглые в плане палубные каютные надстройки). Угол наибольшей остойчивости равнялся 25°, угол опрокидывания составлял 39°15\


Модернизация

Все четыре корабля вывели из строя для модернизации между 1885 ("Геката") и 1889 г., во время которой их оборудовали дополнительными надстройками вокруг бруствера, а палубы бруствера и верхняя получили дополнительные подкрепления. В носу добавилась водонепроницаемая переборка и дополнительная платформа, появился фальшкиль. Поскольку на навесной палубе появились скорострельные орудия, её пришлось несколько расширить.


Броненосцы береговой обороны класса "Циклоп"

Строитель

Спущен на воду

Введён в строй

Стоимость


"Тэмс Айрон Уоркс"


"Горгона"

"Палмерс"




Размерения, м

68,6 х 13,72x4,94


Водоизмещение, т

3480 (после модернизации 3560), корпус и броня 2730, оборудование 750


Вооружение

4 10" 18-тонных дульнозарядных нарезных (вес бортового залпа 744 кг)


Броня, мм

пояс 152-203, бруствер 178-229, башни 229-254, боевая рубка 203-229, палуба 38, обшивка 25-32, подкладка 230-280 (тик) (общий вес бронирования 1130 т)


Механизмы

"Циклоп", "Гидра": 2 комплекта компаунд ("Джон Элдер"), 2 цилиндра высокого давления (диаметр 787 мм), 2 цилиндра низкого давления (диаметр 1448 мм), ход поршня 686 мм, "Циклоп": индикаторная мощность 1660 л.с, 11 уз, "Гидра": индикаторная мощность 1472 л.с, 11,2 уз,

"Геката", "Горгона": 2 комплекта горизонтальных 4-цилиндровых простого расширения, прямого действия ("Равенхилл"), диаметр цилиндра 1143 мм, ход поршня 610 мм, "Горгона": индикаторная мощность 1670 л.с, 11 уз, "Геката": индикаторная мощность 1755 л.с, 10,9 уз,


Запас топлива, т


Экипаж, чел.

156 (после модернизации 191)


"Циклоп"

Прибуксирован для достройки в Девонпорт в январе 1872 г. и помещён до готовности в апреле 1877 г. в 1 -ю дивизию Резерва, затем придан Эскадре специальной службы (апрель-август 1878 г.), после чего выведен в резерв в Чатеме. Модернизация в 1887-1889 гг. в Портсмуте: надстройки вдоль бортов, сетевая защита, скорострельные орудия. Участвовал в маневрах в 1887, 1889, 1890 и 1892 гг., затем переведён в состав Резервного флота. В 1901 г. исключён из списков активного флота.


"Горгона"

Прибуксирована в апреле 1872 г. и помещена в резерв в Девонпорте. Служила в качестве тендера "Кембриджа" в период с 1874 по 1877 г., после чего введена в строй для Эскадры специальной службы на период апреля-августа 1878 г. С 1878 г. снова тендер "Кембриджа". Модернизация в 1888-1889 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889, 1890 и 1892 гг. После этого в составе Резервного флота в Девонпорте до исключения из списков в 1901 г.


"Геката"

Пришла в Девонпорт в апреле 1872 г. и достраивалась до 1877 г. Введена в строй для Эскадры специальной службы в апреле 1878 г., в августе 1878 г. выведена в резерв в Девонпорте. Модернизация в 1885-1886 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889, 1890 и 1892 гг., затем в составе Резервного флота в Девонпорте до исключения из списков в 1901 г.



«Геката» в 1878 г.


"Гидра"

Пришла в Девонпорт в августе 1872 г. и неспешно достраивалась до 1877 г. В апреле 1878 г. введена в строй для Эскадры специальной службы, в августе 1878 г. выведена в резерв в Ширнессе. Служила тендером "Дункана", на зиму становилась в док. Модернизация в 1888-1889 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889,1890 и 1892 гг. Находилась в Резервном флоте в Чатеме до исключения из списков 1901 г.



«Гидра» после вступления в строй




Броненосец «Гидра»

Все четыре корабля проданы на слом в 1903 г. по 8400 ф.ст. за каждый.

Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Ушаков»

Броненосец береговой обороны (ББО) - в силу специфики имел относительно низкий надводный борт и по мореходности уступали эскадренным броненосцам. ББО - боевой корабль имеющий малую осадку, хорошее бронирование и вооружен орудиями крупного калибра. Предназначен для ведения боя на мелководье и защиты побережья. Находился на вооружении большинства морских государств. Броненосцы береговой обороны стали логическим развитием мониторов и канонерских лодок .

Появление

Плавучие батареи

Первый глава государства, кто указал создать броненосные корабли, был Император Наполеон 3. Главный кораблестроитель французского флота Дюпюи-де-Лом, испытав стрельбой железные плиты, создал плавучие батареи Lave ,Tonnante и Devastation . Эти корабли были обшиты 120 мм железными листами и несли вооружение 18 пушек калибра 240 мм.

Эволюция класса

Гибель USS Monitor

Именно из-за низкой мореходности мониторов вице-адмирал Попов предложил свой проект корабля, позже названный «поповками». Так назвали их из-за круглой формы, но не смотря на это, они имели неплохую мореходность.В 1873 году спущен на воду барбетный броненосец «Новгород ». В 1875 году спущен на воду барбетный броненосец «Вице-адмирал Попов » (при закладке в 1874 «Киев»).

Гибель броненосца береговой обороны «Адмирал Ушаков»

Ситуация на Балтийском море требовала строительства броненосцев береговой обороны нового типа. Ими оказались корабли типа «Адмирал Ушаков ». Вооруженные четырьмя 254 мм орудиями, броненосцы этой серии не уступавшие немецким и шведским броненосцам должны были господствовать на Балтике, но участь их была другой. Все три корабля этой серии были потеряны в Цусимском сражении в ходе Русско-японской войны 1904-1905.

Германия

Герания позднее всех европейских стран приступила к строительству броненосцев.Опасаясь нападения Балтийского флота Российской империи в 1888 году были заложены 8 броненосцев береговой обороны типа Siegfried .Вооружение состояло из трехх орудий калибра 240 мм в барбетных установках. По результатам японо-китайской и испано-американских войн деревянные части кораблей, где только возможно, были заменены на металл. После постройки кораблей типа Siegfried , Германия перешла на строительство эскадренных броненосцев .

Для действий на Адриатике Австро-Венгрия в 1893г. были заложены три корабля типа Monarch , в строй вступили в 1898г. Корабли данного типа были похожи на немецкие броненосцы типа Kaiser , несли четыре орудия главного калибра 240 мм и отличались высокой скорострельностью. По сравнению с другими броненосцами береговой обороны были лучшими в своем классе.

Швеция

Броненосец береговой обороны Sverige

Военно-морское ведомство Швеции придавало особое значение броненосцам береговой обороны, так как имело ограниченные ресурсы, а так-же театр боевых действий соответствовал предназначению этих кораблей. В 1865-1867гг. вступают в строй три монитора типа John Ericsson . Это однобашенные мониторы с двумя орудиями калибра 240-мм. В 1881 вступает в строй монитор типа Loke вооруженный двумя 381-мм орудиями. Хотя все четыре монитора были тихоходны (7 узлов), шведское командование считало, что она соответствует решению задач береговой обороны.

В 1886 году вступил в строй первый из трех броненосцев типа Svea . Это были корабли с малой осадкой и несли два орудия главного калибра 254-мм расположенных в носовой башне и четыре орудия вспомогательного калибра 152-мм в каземате. В 1897 году вступил в строй броненосец типа Oden . Этих кораблей тоже было три. Концепция постройки этих броненосцев учитывала борьбу с легкими силами противника (миноносцы, легкие крейсера), в соответствии с ней главный калибр был уменьшен до шести 120 мм орудий. Также на них, как и на кораблях типа Svea были установлены прожектора. В продолжении этой концепции был построен и броненосец типа Dristigheten (1901г.).Две пушки главного калибра 210-мм и шесть вспомогательных калибра 152-мм составляли главную огневую мощь корабля.Такое сочетание орудий осталось на шведских кораблях надолго. Dristigheten послужил прототипом следующей серии кораблей типа Aran из четырех кораблей. Различие заключалось в том что эти броненосцы были слабее бронированы, соответственно и более быстроходны, а так же в том, что орудия 152-мм были установлены в башни. Завершил этот этап строительства броненосец Oscar II .Единственный в своем классе корабль с тремя трубами, артиллерия располагалась в башнях и составляла две пушки калибра 210-мм и восемь 152-мм орудий. В 1915 году вступил в строй сильнейший броненосец береговой обороны типа Sverige . Он считается вершиной развития данного типа кораблей. Его вооружение состояло из четырех пушек главного калибра 283-мм, и восьми вспомогательного калибра 152-мм. В 1939м году шведское военно-морское командование усомнилось в концепции броненосцев береговой обороны и вместо них начали строить легкие крейсера.

Норвегия

Норвежский военно-морской флот развивался по той же схеме, что и ВМФ Швеции. Это объяснялось не только схожим театром боевых действий, но и тем, что эти две страны были связаны договором и координировали свои военные программы. В 1866-1872гг. вступают в строй четыре монитора типа Scorpionen вооруженных одним 270-мм орудием. Они составляли основу береговой обороны до 1897 года, когда англичане построили для ВМФ Норвегии два броненосца береговой обороны типа Harald Haarfagre .Главный калибр этого типа кораблей состоял из двух орудий калибра 210-мм и шести вспомогательных 120-мм орудий. Норвежцы были удовлетворены кораблями этого типа и поэтому заказали еще два корабля типа Norge . Броненосцы этого типа являются развитием проекта Harald Haarfagre . За счет некоторого облегчения брони­рования и увеличения водоиз­мещения было усилено артил­лерийское вооружение. 120-мм орудия вспомогательного калибра заменили на 152-мм орудия. Доста­точно скромные по боевым характеристикам, эти корабли к началу Первой мировой войны являлись самыми крупными и мощными в норвежском флоте.

Дания

До середины XIX века Дания обладала довольно мощным флотом, насчитывавшим в своем составе десятки парусных линейных кораблей, фрегатов, корветов, шлюпов, канонерских лодок.Однако в эпоху паровых броненосных кораблей основу ее флота составили броненосцы береговой обороны.

Броненосец Rolf Krake

Датчане пошли другим путем, отказавшись от мониторов, и заказали в Англии у Каупера Кольза броненосец для защиты побережья Rolf Krake . Это был корабль, оснащенный двигателем в 700 л.с и парусным вооружением шхуны и вооруженный четырьмя орудиями калибра 203-мм, установленных в двух башнях Кольза. Кользу удалось спроектировать башню, конструкция которой оказалась более удачной, чем у Эриксона. Башня Эриксона опиралась на верхнюю палубу. Для поворота требовалось приподнять ее на центральной опорной колонне, повернуть вместе с колонной и снова опустить. Башня Кольза лежала на катках, расположенных по периметру башни, и на центральном штыре, нахо­дившемся под верхней палубой; в результате враще­ние башни не требовало никаких предварительных операций. В 1868 году совершенствуя Rolf Krake , датчане разработали броненосец собственной постройки Lindormen вооруженный двумя орудиями калибра 229 мм. Дальнейшим развитием этого направления стал Gorm . У этого броненосца главный калибр был увеличен до 254-мм. Завершает развитие этого направления броненосец Odin у которого вооружение увеличилось до четырех орудий калибра 254-мм.

Броненосец береговой обороны Niels Juel

Последовательное развитие предыдущих проектов привело датских конструкторов к созданию вполне мореходно­го броненосца береговой обо­роны Helgoland с высотой надводного борта 3 метра. 260-мм орудия находились в каземате, расположенном в средней части корабля (по два орудия на каждый борт). Башня с одним 305-мм орудием находилась на полубаке. Скорострельные 120-мм пушки размещались по одной на баке и корме. Две мачты могли нести, в случае необходимости, парусное вооружение шхуны. В течение многих лет он оставался самым большим и мощным датским военным кораблем. Следующий броненосец Tordenskjold вышел неудачным, так как датчане хотели совместить в одном корабле быстроходный таран и устойчивую огневую платформу. Бронирование ограничили 114-мм бронепалубой, а вооружение составили одно орудие главного калибра 305 мм и четыре орудия калибра 120 мм. В 1886 году спущен на воду броненосец береговой обороны Iver Hvitfeldt . Вооружение состояло из двух орудий главного калибра в 260-мм, размещенных в одноорудийных барбетах и четырех 120-мм орудий вспомогательного калибра. Через 10 лет датчане спускают на воду Skjold . В попытке создать корабль с осадкой в 4 метра датчане уменьшают бронирование и артиллерию и в результате получают корабль при­брежного плавания, по своей конструкции близкий к мониторам. В годы Первой мировой войны он числил­ся броненосной плавбатареей. Вооружен одним орудием 240-мм и тремя 120-мм орудиями. В 1897 году закладывается серия броненосцев береговой обороны типа Herluf Trolle . Вооружены двумя 240-мм и четырьмя 152-мм орудиями. Последний датский броненосец береговой обороны Niels Juel был заложен в 1914 году, а вступил в строй в 1923 году. По результатам Первой мировой войны от первоначального вооружения в два 305-мм и десяти 120-мм орудий отказались и установили десять 152-мм орудия.

Финляндия

Последние европейские броненосцы береговой обороны типа Vainamoinen были построены в Финляндии. Предназначались для защиты фланга финской армии выходящего на Финский залив. Предполагалась использовать их как тяжелые батареи в наступлении или обороне. Вооружены четырьмя орудиями калибра 254-мм и восемью орудиями калибра 105 мм. Прототипом для создания Vainamoinen послужили немецкие корабли типа «Дойчланд» . В 1947 году Vainamoinen продан СССР и вступил в состав Балтийского флота под названием «Выборг».

Закат класса

Броненосец береговой обороны Henri IV

Сама идея появления броненосцев береговой обороны сводилась к тому, что для атаки побережья крупный мореходный броненосец противника будет вынужден войти в прибрежные воды, где меньший броненосец береговой обороны сможет сражаться с ним на равных. Но увеличение дальности стрельбы привело к тому, что броненосцу береговой обороны надо было выходить мористее, где он терял свои преимущества.Кроме того, в связи с увеличением дальности действия морской артиллерии, траектории падения снарядов становились все более и более отвесными и частота попаданий не в борт,а в палубу существенно возросла. Низкобортные корабли лишились, таким образом, своего главного преимущества - малого силуэта и большой площади защищенного броней борта - и более не были столь выгодны. Их недостатки же стали слишком актуальны в новых условиях войны на море. Последняя попытка возродить класс французский броненосец Henri IV оказалась не вполне удачной, и более не была повторена.

В связи с этим, к началу XX века броненосцы береговой обороны строились почти исключительно для флотов скандинавских держав, чьи побережья изобиловали небольшими заливами, бухтами и шхерами, а условия видимости в северных водах чаще всего оставляли желать лучшего. Скандинавские инженеры полагали, что в таких условиях крупные корабли неприятеля не сумеют реализовать свое преимущество в дальнобойной артиллерии, и вынуждены будут входить в мелкие прибрежные воды и вести бой в узких проливах на очень небольшой дистанции. В подобной ситуации, небольшие, хорошо защищенные броненосцы береговой обороны с не слишком мощной, но скорострельной тяжелой артиллерией (калибром от 203 и до 280 миллиметров) могли все ещё быть эффективны.

Однако, если это правило ещё работало против эскадренных броненосцев и ранних дредноутов, то стремительная гонка морских вооружений в начале XX века окончательно поставила крест на броненосцах береговой обороны. Появление супердредноутов с 320-406 миллиметровой артиллерией означало, что любые броненосцы береговой обороны разумных размеров оказались в заведомо проигрышном положении; развитие же авиации, торпедных катеров и эскадренных миноносцев означало, что противник, скорее всего, просто не будет направлять свои тяжёлые линкоры и крейсера в мелкие прибрежные воды. Это подтвердилось с последними броненосцами береговой обороны типа Sri Ayuthia построенных для ВМС Тайланда.

Боевое применение

17 октября 1855 года плавучие батареи Lave ,Tonnante и Devastation подошли к русскому укреплению Кинбурн в устье Днепра. После трехчасового обстрела на русских фортах было разрушено 29 пушек из 62, повреждены брустверы и казематы. Укрепление пришлось сдать. Каждая из батарей получила более 60 попаданий, но броня не была пробита.

Во время Гражданской войны в США 9 марта 1862 года на Хемптонском рейде произошел бой между родоначальником данного класса USS Monitor и казематным броненосцем CSS Virginia . Формально бой закончился ничьей, хотя каждая из сторон провозгласила этот бой победой. «Южане» доказывали, что они потопили два корабля противника и USS Монитор покинул поле боя, «северяне» отвечали, что блокада не снята, так что цель не достигнута. Но специалисты утверждали, что победила броня.

18 февраля 1864 г. Rolf Krake в дуэли с прусскими полевыми батареями успешно выдержал свыше 100 попаданий снарядов 152 мм нарезных орудий!

15 мая 1905 года броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков» был обнаружен японскими броненосными крейсерами Iwate и Yakumo .После предыдущего боя он был поврежден и развивал скорость не более десяти узлов. На предложение сдаться броненосец ответил огнем. После нескольких попаданий японские крейсера вышли из зоны досягаемости русских орудий и расстреляли корабль с дальней дистанции. По японским данным, последний бой броненосца «Адмирал Ушаков» произошел в 60 милях к западу от острова Оки. Корабль скрылся под водой около 10 ч. 50 мин. 15 мая 1905 г. Координаты гибели: 37°02’23″ с. ш., 133°16" в. д.

В конце 1917 года два броненосца типа Monarch Wien и Buda­pest перешли в Триест, откуда они выходили для обстрелов итальянских войск на реке Пьява. Но в ночь на 10 декабря два итальянских торпед­ных катера незаметно преодолели боны и атаковали австрийские броненосцы прямо на якорной стоянке. Одна торпеда попала в Wien и тот быстро за­тонул.

9 апреля 1940 года отряд эсмин­цев под командованием капи­тана 1 ранга Бонте направился на захват Нарвика. Два броненосца ВМФ Норвегии типа Norge ожидали нападения.Поэтому броненосец Norge занял позицию в фиорде, позволявшую ему держать под прицелом своих пушек вход в порт. Тем временем однотипный Eidsvold встал на рейде в боевой готов­ности. Немцам не удалось захватить норвежцев врасплох и поэтому они выслали парламентера на шлюпке. После отказа от капитуляции немецкий офицер, отойдя на безопасное расстояние подал знак, и эсминец произвел залп из торпедных аппаратов. Две торпеды попали в цель и Eidsvold взорвался. Тут же последовала атака на Norge . Из шести торпед в цель попали две, после чего броненосец очень быстро затонул.

Типы Броненосцев береговой обороны разных стран

Все ТТХ в данной таблице представлены по головным кораблям серии.

Название типа Кол-во, шт Годы нахождения в строю Полное водоизмещение, т Скорость, узл. Артиллерия, кол-во, калибр Броня
HMS Glatton 1 1871 - 1903 4990 12 2х305 245-304 / / 355 / 305-355
HMS Cyclops 4 1874 - 1903 3560 11 4х254 152-203 / 38 / 203-228 / 228-254
Название типа Кол-во, шт Годы нахождения в строю Полное водоизмещение, т Скорость, узл. Артиллерия, кол-во, калибр Броня
(пояс/палуба/барбеты/лоб башни ГК), мм
Cerberus 4 1868 - 1900 3344 10 4х254 152-203/ / 178-203 / 203-254
Tonnerre 2 1879 - 1905 5765 14 2х270 254-330 / 51 / 330 / 305-330
Tonnant 1 1884 - 1903 5010 11,6 2х340 343-477 / 51 / 368 / 368
Henri IV 1 1888 - 1908 8949 17 2х274, 7х140 75-280 / 30-75 / 240 / 305
Название типа Кол-во, шт Годы нахождения в строю Полное водоизмещение, т Скорость, узл. Артиллерия, кол-во, калибр Броня
(пояс/палуба/барбеты/лоб башни ГК), мм
«Ураган » 10 1865 - 1900 1655 7,7 2х229 127/25-37 / / 279
«Смерч » 1 1865 - 1959 1402 9 4х196 102-114/25-37 / / 114
«Русалка » 2 1868 - 1911 1880 9 2х381, 2х229 83-114/25-37 / / 114
«Новгород » 2 1872 - 1892 2491 6,5 2х280, 1х87 229/53-76 / 356 /
«Адмирал Ушаков » 3 1897 - 1905 4700 16 4х254, 4х120 203-254/38-63 / /152-254

Список типов ББО Австро-Венгрии

Три военных корабля этого типа стали первыми в военно-морском флоте двуединой монархии, на которых применили башенные орудия: SMS Monarch и SMS Budapest были вооружены каждый четырьмя 240-миллиметровыми (9-дюймовыми) морскими орудиями с длиной ствола 40 калибров (24 cm Typ L/40 ), размещенными по два в носовой и кормовой башнях.

В 1890 г. ВМФ Австро-Венгрии насчитывал всего два, уже морально устаревших, броненосца - «Наследник престола эрцгергоц Рудольф» (SMS Kronprinz Erzherzog Rudolf ) и «Наследница престола эрцгерцогиня Стефания» (SMS Kronprinzession Erzherzogin Stephanie ). Адмиралтейство посчитало, что пришло время заменить их. Но австрийский и венгерский парламенты решили, что нужно заняться вопросами охраны собственного побережья, а не планировать захватить чужое. Поэтому смета была утверждена для постройки трех кораблей береговой обороны - водоизмещением всего лишь 5600 тонн (5512 «длинных тонн»), что вполовину меньше, чем тоннаж аналогичных кораблей, которые строили другие развитые государства.

Утвержденный проект предусматривал:

  • Водоизмещение - 5878 тонн (5785 длинных тонн)
  • Размеры:
    • длина - 99,22 м,
    • ширина - 17 м
    • осадка - 6,6 м
  • Двигатели: 12 угольных цилиндрических котлов с 4-цилиндровой паровой машиной тройного расширения мощностью 8500 л.с. (6338 кВт)
  • Скорость хода: 15,5 узлов (28,7 км/ч)
  • Дальность: 4100 км
  • Вооружение:
    • 4 × 240-мм (9 дюймов) L/40 пушки (2×2)
    • 6 × 150-мм (6 дюймов) L/40 пушки
    • 10 × 47-мм (1,9 дюйма) L/44 пушки
    • 4 × 47-мм (1,9 дюйма) L/33 пушки
    • 1 × 8-мм пулемета
    • 4 торпедных аппарата
  • Бронирование:
    • борт: 270 мм
    • башни: 280 мм
    • рубка: 220 мм
    • палуба: 60 ​​мм
  • Экипаж:
    • офицеров - 26
    • нижних чинов - 397

Первыми, 16 февраля 1893 г., на верфи «Stabilimento Tecnico Triestino » в Триесте заложили «Вену» и «Будапешт». Причем на втором корабле двигательную установку заменили на 12 котлов системы Беллевилля, что увеличивало мощность до 9180 л.с. (6846 кВт). Естественно, это повлияло и на скорость «Будапешта» - она достигала 17,5 узлов (32,4 км/ч).

«Монарх» с таким же двигателем, как у «Вены» был заложен на верфи Военно-морского арсенала в Пуле 31 июля того же 1893 г., но вот спущен оказался раньше - 9 мая 1895 г., что позволило новому классу броненосцев дать именно его имя. 11 мая 1898 г. он был введен в строй австро-венгерского ВМФ. Годом раньше, 13 мая 1897 г., в строй был введен броненосец «Вена» (спущен на воду 7 июля 1895 г.), а «Будапешт» - 12 мая 1898 г., на следующий день после «Монарха», причем достроен в той же Пуле (спущен на воду 24 июля 1896 г.).

Считалось, что каждый корабль класса «Монарх» может загрузить 300 тонн угля, но максимальна цифра достигала 500 тонн.

Бронировали корабли наиболее современной на то время броней - американского инженера Харви, разработанной в начале 1890-х годов. В ней передний слой закаливался. Это сочетало упругость и вязкость стали - снаряд сначала раскалывался, а потом его обломки увязали в бронелисте, внутренний слой одновременно гасил энергию удара. Броню Харви в конце 1890-х годов вытеснила броня Круппа.

После введения в строй броненосец «Вена» принял участие в «брильянтовом» юбилеи британской королевы Виктории в 1897 г., а затем, в этом же году, в международной блокаде острова Крит во время Греко-турецкой войны 1897 г. В 1899 г. все три боевых корабля приняли участие в походе по Адриатике и Эгейскому морю, чтобы продемонстрировать флаг Австро-Венгрии. Из них сформировали 1-ю броненосную эскадру флота.

Однако уже через пять лет после введения в строй корабли класса «Монарх» оказались устаревшими, хотя опыт их строительства и эксплуатации был учтен при постройке нового типа броненосцев - класса «Габсбург». В январе 1903 г. это было доказано на практике, когда введенный в строй SMS Habsburg провел учебное плавание вместе со всеми тремяч кораблями класса «Монарх». Годом позже учения повторили при участии SMS Arpad из того же нового класса «Габсбург». В этом же, 1904 году, три броненосцы класса «Монарх» «противостояли вражеской эскадре» из трех броненосцев класса «Габсбург» и, естественно, проиграли ей. Хотя стоит отметить, что это были первые маневры в истории австро-венгерского ВМФ с использованием столько количество современных броненосцев.

Результаты маневров 1904 г. привели к тому, что корабли класса «Габсбург» составили 1-ю эскадру, а класса «Монарх» были переведены во 2-ю. С течением времени в строй ВМФ двуединой монархии вступало все больше современных броненосцев (сначала класса «Эрцгерцог Карл», затем - «Радецкий» и «Вирибус Юнитис»), и класс «Монарх» «падал» все ниже пока к началу Первой мировой войны не оказался в 5-й эскадре на роли броненосцев береговой обороны и учебных кораблей.

С началом военных действий броненосцы класса «Монарх» использовали для бомбардировки вражеской береговой линии. В августе 1914 г. SMS Budapest был переведен из Пулы в Каттаро и оттуда вышел для обстрела укреплений на . 9 августа SMS Monarch обстрелял французскую радиостанцию в Будве в Черногории. 17 августа - радиостанцию в Баре и 19-го - в Воловице, где заодно были разбомблены и казармы. После этого «Монарху» доверили охрану гавани.

28–29 декабря 1915 г. «Будапешт» принял участие в качестве корабля охраны в походе австро-венгерского флота на порт Дураццо, из которого вернулся так и не бомбардировав противника. 9 января 1916 г. «Будапешт» вновь обстреливал черногорские позиции на горе Ловчен и способствовал ее взятию сухопутными сила армии Габсбургов.

В конце января 1917 г. SMS Budapest и ходили в Триест, где обстреливали с моря позиции итальянцев, угрожавших судоходству в заливе.

10 декабря 1917 г. двум итальянским торпедным катерам удалось пробраться в гавань Триеста, где они выпустили торпеды в «Будапешт» и «Вену». Возле первого торпеда прошла мимо, а вот второй броненосец получил сразу две и через 10 минут затонул на триестском мелководье. При этом погибли 26 матросов и офицеров.

В 1918 г. «Будапешт» постигла таже судьба, что и «Монарх» тремя годами раньше - он был превращен в плавающую казарму для экипажей немецких подводных лодок. В июне этого же года на нем был проведен ремонт, в результате которого носовые орудия заменили на 380-мм (15-дюймовые) L/17. Но они уже никогда не стреляли по врагу…

После войны все два оставшихся броненосца класса «Монарх» были переданы в счет репараций Великобритании. В1920 г. приняли решение отправить их на металлолом - один был разобран в Италии в этом же году, а второй спустя два года, в 1922.

Появление в составе российского флота броненосца «Генерал-адмирал Апраксин», получившего широкую известность благодаря неординарным обстоятельствам его спасения в суровую зиму 1899/1900 года, стало возможным в результате любопытных трансформаций пятилетнего (1891 - 1895 годов) плана усиленного судостроения.

Первоначальный вариант этого плана, известного в литературе как промежуточная программа 1890 года, был представлен адмиралом Н.М.Чихачевым и утвержден императором Александром III 24 ноября этого года. Он предусматривал постройку 10 броненосных крейсеров. Однако уже в следующем году возрастание размеров и стоимости броненосных кораблей океанского плавания привело самого автора программы - Н.М.Чихачева - к мысли заменить часть их «малыми» броненосными кораблями, или «прибрежными броненосцами».


В 1892 году, в счет выделенных ассигнований, наряду с кораблями типа «Полтава» и «Сисой Великий» в Санкт-Петербурге были заложены броненосцы «Адмирал Сенявин» и «Адмирал Ушаков» нормальным водоизмещением по проекту всего по 4126 т. В конце 1893 года, когда выяснились действительные размеры и стоимость всех кораблей программы, и стало ясно, что ограниченные возможности Санкт-Петербургского порта не позволяют своевременно ее выполнить, адмирал Н.М.Чихачев, отказавшись от уже заказанных броненосца типа «Сисой Великий» и крейсера типа «Рюрик», принял решение о постройке третьего броненосца береговой обороны типа «Адмирал Сенявин». Наверное, энергичный управляющий Морским министерством заручился при этом устным согласием царя и генерал-адмирала. Возможно, что столь вольное исполнение высочайших предначертаний 1890 года обошлось без скандальных последствий только благодаря смене правления в 1894 году, когда место почившего в Бозе Александра III заступил его сын - Николай II. Броненосцы типа «Адмирал Сенявин» проектировались в 1889-1891 годах в Морском техническом комитете (МТК) под руководством известного кораблестроителя Э.Е.Гуляева. Во время постройки первых двух кораблей на стапелях (1892-1894) практические чертежи составлялись старшим судостроителем П.П.Михайловым (строитель «Сенявина») и старшим помощником судостроителя Д.В. Скворцовым (наблюдающий за постройкой «Ушакова»), При этом в первоначальный проект были внесены существенные изменения. Поэтому Михайлова и Скворцова можно считать «соавторами» Гуляева в проектировании кораблей. Свою лепту в это дело внесли и английские фирмы «Моделей, сыновья и Фильд» и «Хамфрис Теннант и К°» (поставщики главных механизмов для «Ушакова» и «Сенявина»), артиллеристы МТК, главным образом С.О.Макаров и А.Ф. Бринк (выбор и проектирование крупных орудий), а также Путиловский завод - поставщик башенных установок с гидравлическим приводом. В результате и по составу вооружения, и по внешнему виду броненосцы значительно отличались от первоначального проекта, а по конструкции главных машин (и высоте дымовых труб) различались и между собой.

В декабре 1893 года одновременно с распоряжением о постройке третьего броненосца береговой обороны адмирал Чихачев приказал заказать для него машины и котлы Франко-Русскому заводу в Санкт-Петербурге, который должен был изготовить их по чертежу «ушаковских» механизмов Модслея. Поэтому новый корабль, получивший имя «Генерал-адмирал Апраксин», во многих документах называли броненосцем типа «Адмирал Ушаков».

Подготовительные работы по корпусу начались в феврале 1894 года, а 12 октября на стапель деревянного эллинга Нового Адмиралтейства, освобожденного после спуска на воду «Сисоя Великого», выставили первые пуды металла. Официальная закладка «Генерал-адмирала Апраксина» состоялась 20 мая следующего года, а его строителем стал Д.В.Скворцов, один из наиболее энергичных и талантливых российских корабельных инженеров рубежа XIX-XX столетий.

Казалось, что постройка третьего броненосца береговой обороны по уже отработанным и исправленным чертежам прототипов не вызовет особых затруднений и не потребует корректировки проекта. Однако на практике все оказалось иначе как раз из-за дополнений проекта 1891 года, которые вызвали перегрузку двух первых кораблей, а также из-за стремления улучшить систему 254-мм башен. В феврале 1895 года Д.В.Скворцов составил расчет нагрузки «Адмирала Ушакова», осадка которого в нормальном грузу превышала проектную на 10 "/2 дюйма (0,27 м). Во избежание перегрузки «Генерал-адмирала Апраксина» строитель предлагал уменьшить толщину всей бортовой брони на 1 дюйм (25,4 мм), «уничтожить башенные установки 10-дюймовых орудий, поставив орудия на станках за барбетом и прикрыв сферическими щитами», подачу снарядов и зарядов прикрыть толстой броней (барбетов) и осуществлять с помощью электрических лебедок.

Еще раньше, 15 июля 1894 года, артиллеристы МТК во главе с контр-адмиралом С.О. Макаровым в условиях на проектирование двух-орудийных установок 254-мм орудий впервые выдвинули требования обеспечения скорости заряжания каждого орудия не более 1,5 минуты и угла возвышения 35°. Проектирование тремя заводами таких установок с гидравлическим приводом (для броненосца «Ростислав») осенью того же года показало возможность обеспечения заданных параметров. Тем не менее, в феврале 1895 года МТК, также впервые, избрал для башен «Апраксина» более перспективный - электрический привод с аналогичными скоростью заряжания и углами возвышения, по с уменьшением толщины вертикальной брони башни до 7 дюймов (178 мм), барбета - до 6 (152 мм) и крыши - до 1,25 дюйма (около 32 мм). Общая масса башни с броневой защитой не должна была превышать 255 т.

В июне 1895 года по результатам конкурсного проектирования заказ на башенные установки для «Генерал-адмирала Апраксина» было решено дать Путиловскому заводу, хотя проект Металлического завода, занимавшегося разработкой электрических приводов с 1892 года, обладал «одинаковыми достоинствами». Вероятно, Металлический завод имел лучшие шансы на успешное выполнение заказа, но запросил более высокую цену. Несколько ранее для броненосца «Ростислав» также избрали электрические башенные механизмы (заказ - Обуховскому заводу), а позднее подобные башни заказали для броненосцев «Ослябя» и «Пересвет». Поэтому именно «Ростислав» и «Генерал-адмирал Апраксин» (а не броненосцы типа «Пересвет») стали первыми в российском флоте кораблями с электрическими башенными установками. При этом для последнего броненосца с целью уменьшения перегрузки МТК в апреле-мае 1895 года утвердил установку в кормовой башне одной 254-мм пушки вместо двух. Путиловский завод обязывался сдать обе башни «Апраксина» к концу сентября 1897 года.

Таким образом, МТК отклонил предложение Скворцова о замене башен барбетами и сократил на четверть число орудий крупного калибра. Для компенсации же повышенного веса новых башен в сравнении с гидравлическими было решено уменьшить бортовое бронирование на 1,5 дюйма.

К началу 1896 года Д.В. Скворцов довел готовность «Апраксина» по корпусу до 54,5%. Спуск корабля на воду состоялся 30 апреля 1896 года, а первый выход на пробу машин - осенью 1897 года. Изготовлением главных механизмов па Франко-Русском заводе руководили инженеры П.Л.Онэ и А.Г.Архипов, присутствовавшие на испытаниях машин Модслея на «Адмирале Ушакове». Ходовые испытания «Генерал-адмирала Апраксина» завершились осенью 1898 года, а опытные стрельбы из 254-мм башен - только в августе следующего.

Нормальное водоизмещение «Генерал-адмирала Апраксина» составило 4438 т (по проекту прототипа-4126 т) при наибольшей длине 86,5 м (по ГВЛ - 84,6 м), ширине 15,9 и средней осадке 5,5 м.

Нагрузка броненосца распределялась следующим образом: корпус с подкладкой под броню, дельными вещами, системами, устройствами и запасами - 2040 т (46,0% от нормального водоизмещения, собственно на корпус приходилось около 1226 т или 29,7%), бронирование - 812 т (18,4%), артиллерийское вооружение - 486 т (11%), минное - 85 т (1,9%), машины и котлы с водой - 657 т (14,8%), нормальный запас угля - 214т (4,8%), шлюпки, якоря, цепи - 80 т (1,8%), команда с багажом - 60 т (1,3%).

Водоизмещение корабля с полным запасом угля (400 т) достигало 4624 т.

Спусковая масса корпуса «Апраксина» (осадка носом - 1,93 м, кормой - 3,1 м) не превышала 1500 т. В мирное время водоизмещение броненосца составляло около 4500 т, а утром первого дня Цусимского сражения (14 мая 1905 года) с грузом 446 т угля и около 200 т пресной воды «Апраксин» при средней осадке около 5,86 м имел водоизмещение 4810 т.

Клепаный корпус корабля водонепроницаемыми переборками, доходившими до броневой (она же батарейная) палубы, подразделялся на 15 главных отсеков. На протяжении 15-59 шпангоутов имелось двойное дно (10 междудонных водонепроницаемых отделений). Штевни, рулевая рама (массой 3,5 т) и кронштейны гребных валов были отлиты на Обуховском заводе. Водоотливная система, включавшая магистральную трубу диаметром 457 мм, выполнялась на Адмиралтейских Ижорских заводах.

Броневая защита включала главный броневой пояс по ватерлинии длиной 53,6 м и шириной 2,1 м (с погружением в воду на 1,5 м) из «гарвеированных» плит толщиной в верхней части 216 мм (по 9 плит в середине каждого борта) и 165 мм (по 6 крайних плит). Бронированная цитадель замыкалась носовым (165 мм) и кормовым (152 мм) траверзами, а сверху защищалась 38-мм броневой палубой (25.4-мм броневые листы на 12,7-мм стальном настиле). Под защитой цитадели помещались главные механизмы и погреба боезапаса. Носовая и кормовая оконечности были частично защищены карапасной палубой суммарной толщиной от 38 до 64 мм. Боевая рубка образовывалась двумя 178-мм броневыми плитами с входом в нее через люк в палубе из спардека. Такой же броней защищались башни орудий крупного калибра, основания (барбеты) для которых бронировались 152-мм плитами.

Главные механизмы броненосца включали две вертикальные машины тройного расширения (цилиндры диаметром 787, 1172 и 1723 мм) проектной мощностью по 2500 л.с. каждая (при 124 об/мин) и четыре паровых цилиндрических котла (рабочее давление пара 9,1 кгс/см2). Пять паровых динамо-машин вырабатывали постоянный ток напряжением 100 В. Десять угольных ям вмещали 400 т угля. В 1896-1897 годах в угольную яму между 33 и 37 шпангоутами в виде опыта была принята «нефт» (мазут) в количестве около 34 т. Недельное пребывание мазута в яме выявило вполне удовлетворительную герметичность вертикальных заклепочных соединений, однако около 240 кг «нефта» перетекло в соседнюю угольную яму через верх из-за неплотностей в соединении переборки с броневой палубой. Задуманное нефтяное отопление котлов на «Апраксине», как и на некоторых других балтийских броненосцах, фактически не применялось.

Установка главных машин, котлов и дымовых труд на корабле завершились в ноябре 1896 года, тогда же (18 ноября) машины были опробованы на швартовных испытаниях. Давление пара в трех котлах довели до 7.7 кгс/см2. частоту вращения валов до 35-40 об/мин. Ходовые испытания «Генерал-адмирала Апраксина» начались только осенью 1897 года, когда броненосец под командованием капитана 1 ранга Н.А. Римского-Корсакова провел свою первую кампанию в отряде судов, назначенных для испытаний (флаг контр-адмирала В.П. Мессера). Однако все три заводские пробы (с 11 по 21 октября) окончились неудачей: машины развили мощность всего от 3200 до 4300 л.с., а сами испытания пришлось каждый раз прерывать из-за неисправностей (стук в цилиндре, ошибка в чертеже парового регулятора, падение давления пара в котлах).

Причины такого положения правление Франко-Русского завода видело в плохом качестве угля и малоопытности заводских кочегаров, но и в следующем году испытания неоднократно переносились из-за различных неполадок. Наконец 14 октября 1898 года на официальной 6-часовой пробе машины броненосца развили 4804 л.с., а средняя скорость (по четырем пробегам на мерной миле) составила всего 14,47 уз (максимальная - 15,19 уз). Английские же машины прототипа («Ушакова») в свое время развили более 5700 л.с., проработав почти 12 часов и обеспечив скорость свыше 16 уз. Поэтому управляющий Морским министерством вице-адмирал П.П.Тыртов приказал пробу «Апраксина» повторить, что и было сделано 20 октября того же года после обмазки паровых труб и приемки угля.

На этот раз, в течение 7 часов полного хода, броненосец показал среднюю скорость 15,07 уз при суммарной мощности машин 5763 л.с. и водоизмещении (в начале испытаний) 4152 т. Почему не была достигнута 16-узловая скорость, не совсем ясно, но руководство министерства оценило результаты пробы как «блестящие», а в ряде документов отмечалось, что максимальная скорость достигала 17 уз, что в принципе могло быть при таком значительном превышении проектной мощности.

Расчетная дальность плавания «Апраксина» полным (15 уз) ходом при нормальном (214 т) запасе угля достигала 648 миль, 10-узловым ходом - 1392 мили. Следовательно, полный запас угля обеспечивал дальность плавания около 2700 миль при скорости 10 уз.

Артиллерийское вооружение броненосца включало три 254-мм, четыре 120-мм, десять 47-мм, двенадцать 37-мм орудий и две 64-мм десантные пушки Барановского. Два 254-мм орудия размещались в носовой башне (общая масса установки 258,3 т) и одно - в кормовой (217,5 т). Экономия получилась, в результате, небольшой. В башнях были предусмотрены электрический и ручной (резервный) приводы. Носовая двухорудийная башня имела восемь электромоторов системы Грамма и Сименса: по два - для поворотного и подъемного механизмов, подъема зарядников и действия прибойниками. Общая мощность электромоторов достигала 72,25 кВт (98 л.с.). Действие кормовой башни обеспечивали четыре электромотора мощностью 36,15 кВт (49 л.с.).

На «Апраксине» были установлены 254-мм орудия длиной 45 калибров чертежа А.Ф.Бринка, несколько улучшенного по сравнению с орудиями первых двух броненосцев. Масса ствола одного орудия составляла 22,5 т (как на «Ростиславе» и «Пересвете»). Начальную скорость полета снаряда (225,2 кг), как и для орудий «Ушакова» и «Сенявина», пришлось ограничить 693 м/с. Угол возвышения орудий достигал 35°, при этом для стрельбы при углах возвышения свыше 15° части броневой крыши над амбразурами откидывались на шарнирах, что обеспечивало дальность стрельбы до 73 кб.

120-мм пушки Канэ, имевшие дальность стрельбы 54 кб располагались на верхней палубе в углах надстройки (спардека) без броневой защиты и без щитов.

Две 47-мм пушки системы Гочкиса стояли по бортам в «капитанском зале» - большом помещении в кормовой части на батарейной палубе, две - между 120-мм орудиями на верхней палубе в надстройке, остальные - на спардеке и мостиках. Восемь 37-мм орудий Гочкиса на вертлюжных установках располагались на боевом марсе фок-мачты, два - на мостике, а еще два использовались для вооружения шлюпок.

Минное вооружение включало четыре 381-мм бронзовых надводных минных аппарата: носовой, кормовой (в капитанском зале), два бортовых и три боевых прожектора. Мины заграждения (30 штук), предусмотренные проектом 1891 года, были изъяты из состава вооружения еще при постройке первых броненосцев этого типа, зато отмененные было противоминные сети восстановили в ходе испытаний корабля. На двух 34-футовых корабельных паровых катерах имелись метательные минные аппараты.

Артиллерия «Генерал-адмирала Апраксина» испытывалась стрельбой 23 и 24 июля 1899 года комиссией контр-адмирала Ф.А.Амосова. Стрельбы прошли достаточно успешно, правда ставни портов 120-мм пушек потребовали некоторой переделки, а башни обнаружили тенденцию к «оседанию» (как на броненосцах типа «Полтава»). Скорость заряжания 254-мм орудий «в электрическую» составила 1 мин 33 с (промежуток между выстрелами). «Оседание» башен, по счастью, впоследствии не прогрессировало. Однако сами башни при интенсивной эксплуатации (до 54 выстрелов за кампанию) вызвали довольно много нареканий. Так, имели место поломки зубцов шестерни соединительной муфты, выходы из строя электрического привода из-за плохой изоляции проводов.

Качество корпусных работ Нового Адмиралтейства также оставляло желать лучшего. Комиссия В.П. Мессера обнаружила пропущенные заклепки, часть оставшихся при этом отверстий была забита деревянными чопами. На недостатки водоотливной системы обратил внимание вице-адмирал С.О.Макаров, подробно изучивший два первых однотипных броненосца.

По тактико-техническим элементам «Генерал-адмирал Апраксин» не только не уступал кораблям своего класса в германском, датском и шведском флотах (на 1899 год), но и имел ряд преимуществ, обусловленных сравнительно выгодным сочетанием калибра главной артиллерии, системы ее размещения и защиты. В условиях Балтики броненосец вполне удовлетворял своему назначению, а его вступление в строй имело особое значение в связи с необходимостью освоения башенных электрических приводов, принятых уже для будущих эскадренных броненосцев.

Однако надежды некоторых адмиралов на использование «Апраксина» в целях подготовки комендоров оказались тщетными из-за событий осени 1899 года. Вначале кампания 1899 года складывалась для броненосца вполне благополучно. 4 августа, окончив испытания и имея на борту около 320 т угля и запасы на летнюю кампанию, «Генерал-адмирал Апраксин» вышел из Кронштадта. В полдень следующего дня командир броненосца капитан 1 ранга В.В.Липдестрем благополучно привел его в Ревель в состав Учебного артиллерийского отряда. За время службы в отряде «Апраксин» пять раз выходил на стрельбы со слушателями офицерского класса и учениками-комендорами, израсходовав 628 патронов для учебных 37-мм стволов, а также 9 254-мм и 40 120-мм снарядов. Стрельбы оказались довольно хлопотными для старшего артиллерийского офицера лейтенанта Ф.В. Римского-Корсакова: на пятый день в кормовой башне разорвало гильзу и приспособление для установки учебного ствола, а на шестой - вышло из строя горизонтальное наведение носовой башни. Эту неисправность в течение суток удалось устранить на частном заводе «Вигандт», восстановившем сломанные зубцы соединительной муфты перевода с ручного управления на электрическое.

14 августа 1899 года «Генерал-адмирал Апраксин» вышел в море для перехода в Копенгаген. Свежеющий северный ветер предвещал штормовое плавание. Новый корабль, по отзыву В.В. Линдестрема, показал «прекрасные мореходные качества»: при встречном волнении на бак залетали только брызги, а при попутном - размахи качки не превышали 10° на борт. Машина работала исправно, обеспечив среднюю скорость 11,12 уз при введенных в действие двух котлах. Утром 16 мая на горизонте показались низменные зеленые берега Дании, а в 14 часов «Апраксин» уже стал на бочку в гавани Копенгагена, застав там яхту «Царевна», канонерскую лодку «Грозящий» и два датских корабля.

22 августа в датскую столицу прибыл на яхте «Штандарт» Николай II с семейством. Стоянка «Апраксина» в столице дружественной державы ознаменовалась многочисленными приемами и визитами. Унтер-офицеров и матросов регулярно увольняли на берег. Офицеров «Апраксина» король Дании по традиции «пожаловал» кавалерами ордена Даннеброга.

14 сентября, оставив императорские яхты крейсировать по европейским портам, броненосец покинул гостеприимное королевство и через два дня прибыл в Кронштадт. 21 сентября он окончил кампанию, но не разоружался, с тем чтобы после выполнения достроечных работ направиться в Либаву. Туда же собирались эскадренные броненосцы «Полтава» и «Севастополь», завершавшие испытания в отдельном отряде контр-адмирала Ф.И.Амосова.

Вторник 12 ноября 1899 года, назначенный для выхода «Апраксина» в море, начался туманом и постепенным усилением северо-восточного ветра. Рассеявшийся около 15 ч туман позволил штурману «Апраксина» лейтенанту П.П. Дурново определить девиацию по створу кронштадтских огней, и командир В.В. Линдестрем принял решение следовать по плану. Наблюдая падение барометра. Владимир Владимирович рассчитывал укрыться в Ревеле, но туда еще надо было дойти.

К 20 ч ветер усилился до шести баллов, а вскоре достиг силы шторма, усугубленного отрицательной температурой воздуха и метелью. Броненосец, покрывавшийся слоем льда, шел вслепую - вне видимости островов и маяков. Механический и ручной лаги из-за замерзания воды и опасности посылки людей на ют не использовали, скорость определяли по оборотам машин.

В 20 ч 45 мин командир уменьшил ход с 9 до 5,5 уз, собираясь уточнить место путем измерений глубины моря. Не получив таким способом определенных результатов, В.В.Линдестрем и П.П.Дурново посчитали, что броненосец снесло к югу и собирались определиться по маяку Гогланда - самого крупного острова в центре Финского залива. На самом деле «Апраксин» оказался значительно севернее, и в З ч. 30 мин 13 ноября на скорости около 3 уз выскочил на отмель у высокого заснеженного юго-восточного берега Гогланда.

Удар показался командиру мягким, а положение - не безнадежным. Однако попытка сняться с мели полным задним ходом потерпела неудачу, а через час в носовой кочегарке показалась вода, которая быстро прибывала. Корабль накренился до 10° палевый борт и на волнении сильно бился днищем о грунт. В.В. Линдестрем, думая о спасении людей, решил свезти команду на берег. Сообщение с последним, на котором собрались местные жители, установили с помощью двух спасательных лееров, поданных с фор-марса. К 15 ч переправу людей успешно завершили, прекратив перед этим поднятые уже после аварии пары в двух кормовых и во вспомогательном котлах.

Об аварии нового броненосца береговой обороны в Санкт-Петербурге узнали из телеграммы командира крейсера «Адмирал Нахимов», который на переходе из Кронштадта в Ревель заметил сигналы бедствия, подаваемые «Апраксиным». Управляющий Морским министерством вице-адмирал П.П.Тыртов немедленно распорядился направить к Гогланду из Кронштадта эскадренный броненосец «Полтава», а из Либавы - броненосец «Адмирал Ушаков», снабдив их пластырями и материалами для спасательных работ, руководителем которых назначался контр-адмирал Ф.И.Амосов, державший флаг на «Полтаве». Кроме боевых кораблей к спасению «Апраксина» привлекли ледокол «Ермак», пароход «Могучий», два спасательных парохода частного Ревельского спасательного общества и водолазов кронштадтской школы морского ведомства. «Адмирал Ушаков» до Гогланда не дошел - вернулся в Либаву из-за поломки рулевого привода.



Утром 15 ноября к «Апраксину» прибыл Ф.И. Амосов, который, не разделяя первоначального оптимизма В.В. Линдестрема («при немедленной помощи броненосец будет снят»), нашел положение «крайне опасным» и зависящим от погоды. Борьбу со льдами, к счастью, мог обеспечить «Ермак», а вот телеграф для поддержания связи с Санкт-Петербургом имелся только в Котке, что затрудняло оперативное руководство работами.

Организовать связь удалось с помощью выдающегося изобретения конца XIX века - радио. 10 декабря 1899 года вице-адмирал И.М. Диков и исполняющий обязанности главного инспектора минного дела контр-адмирал К.С. Остолецкий предложили связать Гогланд с материком с помощью «телеграфа без проводов», изобретенного А.С. Поповым. Управляющий министерством в тот же день наложил на доклад резолюцию: «Попробовать можно, согласен...». На место работ с комплектами радиостанций вскоре направились сам А.С.Попов, его помощник П.Н.Рыбкин, капитан 2 ранга Г.И. Залевский и лейтенант А.А. Реммерт.На Гогланде и на острове Кутсало у Котки начали сооружение мачт для установки антенн.

К этому времени выяснилось, что «Апраксин», по меткому выражению Ф.И.Амосова, буквально «влез в груду каменьев». Вершина огромного камня и 8-тонный гранитный валун застряли в корпусе броненосца, образовав левее вертикального киля в районе 12-23 шпангоутов пробоину площадью около 27 м2. Через нее водой заполнялись носовой патронный погреб пушек Барановского, минный погреб, подбашенное отделение, крюйт-камера и бомбовый погреб 254-мм башни, весь носовой отсек до броневой палубы. Три других камня произвели меньшие по размерам разрушения днища. Всего корабль принял более 700 т воды, которую нельзя было откачать без заделки пробоин. Застрявшие в днище камни мешали сдвинуть «Апраксин» с места.

Среди многочисленных предложений по спасению броненосца были весьма любопытные. Например, подложить под корпус «стальную доску» и одновременно с буксировкой приподнять его над камнем взрывами под доской зарядов взрывчатого вещества (подписано «Не моряк, а просто московский мещанин»), «Один из доброжелаюших броненосцу «Апраксин» предлагал приподнять корпус над камнем с помощью огромного рычага из рельсов.

Впоследствии командир В.В. Линдестрем считал вполне реальным применение для ремонта корабля на месте аварии «ледяного дока», рассчитанного генерал-майором Жаринцевым. Последний предлагал заморозить воду вокруг броненосца до самого дна при помощи жидкой углекислоты, а потом прорубить траншею к носовой части для углубления места и «освобождения поверхности морского дна от камней». Однако спасатели пошли другим путем.

Все спасательные работы проводились под общим руководством и контролем самого управляющего министерством адмирала П.П.Тыртова, который привлек к этому важнейшему делу известных адмиралов И.М. Дикова, В.П. Верховского и С.О.Макарова, главных инспекторов МТК Н.Е. Кутейникова, А.С. Кроткова, Н.Г. Нозикова. Непосредственное участие в спасательных работах под руководством Ф.И.Амосова приняли командир броненосца В.В. Линдестрем, младшие помощники судостроителя П.П. Белянкин и Е.С. Политовский, представитель Ревельского спасательного общества фон Франкен и указатель Нового Адмиралтейства Олимпиев, хорошо знавший корабль. Водолазами, работавшими в ледяной воде, руководили лейтенанты М.Ф.Шульц и А.К.Небольсин. Было решено удалить верхнюю часть большого камня с помощью взрывов, разгрузить броненосец, имевший к моменту аварии водоизмещение 4515 т, по возможности заделать пробоину, откачать воду и, используя понтоны, стащить броненосец с мели.

Попытки стащить «Апраксин» с мели предпринимались дважды: 28 ноября (ледокол «Ермак» при полном заднем ходе «Апраксина») и 9 декабря (на помощь «Ермаку» пришли пароходы «Метеор» и «Гелиос»). После тщательного обследования корпуса и большого камня водолазами стало ясно, что эти попытки были заранее обречены на провал.

Затянувшаяся до ледостава борьба с камнями при неудаче попыток сдвинуть «Апраксин» с места буксирами привела П.П.Тыртова к решению отложить его снятие с мели до весны будущего года. Ф.И.Амосова с «Полтавой» и большинством экипажа аварийного корабля отозвали в Кронштадт. Для обеспечения работ были оставлены 36 матросов с боцманом Иваном Сафоновым. Опасности разрушения «Апраксина» нагромождением льдов удалось избежать с помощью «Ермака» и укрепления ледяных полей вокруг броненосца.

25 января 1900 года председатель МТК вице-адмирал И.М. Диков прочел срочную телеграмму из Котки: «Получена Гогланда телеграмма без проводов телефоном камень передний удален». Доложив ее П.П.Тыртову, Иван Михайлович получил указание сообщить содержание в редакции «Нового времени» и «Правительственного вестника»: это была первая в радиограмма, переданная на расстояние более 40 верст.

В конце января 1900 года руководителем спасательных работ на Гогланде назначили командующего Учебным артиллерийским отрядом контр-адмирала З.П.Рожественского. Зиновий Петрович привлек к участию в спасении броненосца «Бюро для исследования почвы», принадлежавшее горному инженеру Воиславу. Бюро прислало на «Апраксин» техников с двумя станками, оснащенными алмазными бурами для высверливания шурфов в гранитных камнях. Взрыв динамита в шурфах оказывался безвредным для корабля. По окончании работ Воислав даже отказался от вознаграждения. Морское министерство, выразив ему признательность за бескорыстие, выплатило 1197 руб. в виде компенсации за поломки оборудования и содержание техников.

К началу апреля 1900 года в условиях сравнительно суровой зимы удалось расправиться с камнями, временно заделать часть пробоин и разгрузить броненосец примерно на 500 т. 8 апреля «Ермак» предпринял неудачную попытку оттащить корабль на 2 сажени - длину созданной в сплошном льду майны. Через три дня попытку повторили, затопив кормовые отделения «Апраксина» и помогая «Ермаку» паровыми и береговыми ручными шпилями. Броненосец, наконец, тронулся с места и к вечеру, с введенными в действие собственными машинами, отошел на 12 м назад от каменной гряды.

13 апреля по проложенному «Ермаком» каналу он перешел в гавань у Гогланда, а 22 апреля благополучно ошвартовался в Аспэ у Котки. В корпусе броненосца оставалось до 300 т воды, которую непрерывно откачивали насосами. При наличии всего 120 т угля и отсутствии артиллерии (кроме башенных пушек), боезапаса, провизии и большей части предметов снабжения осадка носом и кормой составляла по 5,9 м.

6 мая «Генерал-адмирал Апраксин» в сопровождении крейсера «Азия» и двух спасательных пароходов Ревельского общества прибыл в Кронштадт, где вскоре был поставлен на ремонт в Константиновском доке, и 15 мая окончил затянувшуюся кампанию. П.П.Тыртов поздравил В.В. Линдестрема с окончанием многотрудной эпопеи и благодарил всех участников работ, особенно З.П.Рожественского.

Ремонт повреждений броненосца средствами Кронштадтского порта, завершенный в 1901 году, обошелся казне более чем в 175 тыс. руб., не считая стоимости спасательных работ.

Авария «Апраксина» показала слабость спасательных средств морского ведомства, вынужденного прибегать к импровизации и привлечению иных государственных и частных организаций. Оценивая их вклад в спасение корабля, З.П.Рожественский указывал, что без «Ермака» броненосец был бы в бедственном состоянии 1 без помощи Ревельского спасательного общества затонул бы еще в ноябре 1899 года. В сложных зимних условиях многое решили самоотверженность в работе и предприимчивость, свойственные россиянам в экстремальных ситуациях.

Комиссия для расследования обстоятельств аварии не нашла состава преступления в действиях командира и штурманского офицера броненосца. Бывший штурман «Апраксина» П.П. Дурново блестяще реабилитировал себя в Цусимском сражении, проведя подбитый эсминец «Бравый» во Владивосток. Опыт зимы 1899/ 1900 года побудил капитана 1 ранга В.В. Линдестрема выступить в «Морском сборнике» с критикой обеспечения непотопляемости своего корабля. В написанной им статье «Авария броненосца «Генерал-адмирал Апраксин»« он указывал на слабость днища и переборок, водопроницаемость переборочных дверей, отмечал сложность и неудобство установки водоотливных средств, распространение воды через систему вентиляции и уплотнения труб и кабелей в переборках.

Статья попала на отзыв в кораблестроительное отделение МТК, которое под руководством Н.Е. Кутейникова весьма обстоятельно обосновало невозможность ее публикации. В отзыве, подписанном И.М. Диковым, преобладающей явилась мысль о защите «чести мундира» самого комитета и морского ведомства в целом. Называя «Апраксин» «типом, в конструктивном отношении до известной степени устарелым», кораблестроители МТК посчитали, что В.В. Линдестрем очертил его недостатки в обобщенном виде, а это могло создать в обществе «ложные представления о современном судостроении». Утверждалось, что почти все недочеты за последние два года были устранены постановлениями комитета, а конкретный вопрос об «Апраксине» будет обсуждаться в МТК по соответствующему официальному докладу С.О. Макарова, приложившего к нему и дубликат статьи.

На основании отзыва МТК П.П.Тыртов запретил публикацию: официальный печатный орган министерства не мог давать повода для нападок «на порядки, существующие на флоте». К сожалению, эти порядки стали объектом нападок печати с большим опозданием, когда флот уже рассчитался за них в Цусимском проливе.

Кампании 1902-1904 годов «Генерал-адмирал Апраксин» провел в Учебном артиллерийском отряде. В этот период экипаж его составляли до 185 человек кадровой команды и до 200 учеников комендоров, то есть переменный состав обучаемых. В 1902 году броненосец участвовал в известных показательных маневрах отряда в присутствии двух императоров на ревельском рейде, а в начале зимы того же года безуспешно пытался форсировать льды Финского залива и получил повреждения корпуса. Вообще, по мнению последнего командира броненосца капитана 1 ранга Н.Г. Лишина. назначенного 6 апреля 1903 года, корпус «Апраксина», вследствие аварии 1899 года и ледового плавания 1902 года, был сильно «расшатан» и даже негерметичен в носовой части и по всей верхней палубе.

В ноябре 1904 года «Генерал-адмирал Апраксин» вместе с «Адмиралом Ушаковым» и «Адмиралом Сенявиным» был назначен в состав Отдельного отряда судов будущей 3-й Тихоокеанской эскадры для немедленного следования на Дальний Восток - на усиление 2-й эскадры.

Броненосец начал кампанию 22 декабря 1904 года. Во время подготовки к походу на нем были установлены станция беспроволочного телеграфирования системы «Сляби-Арко», два дальномера Барра и Струда (на фор-марсе и на кормовом мостике), оптические прицелы Перепелкина к 254-мм и 120-мм орудиям, два из последних были заменены на новые из-за большого «расстрела». Для 254-мм орудий на корабль были отпущены 60 бронебойных, 149 фугасных и 22 сегментных снаряда, но в погребах смогли поместить только 200 из них, а остальные пришлось погрузить на транспорты. На последних также находились дополнительные 100 фугасных 254-мм снарядов для всех трех однотипных броненосцев. Боезапас 120-мм орудий составили 840 патронов (200 - с бронебойными, 480 - с фугасными и 160 - с сегментными снарядами), 47-мм орудий - 8180 патронов, 37-мм орудий - 1620 патронов, а для 64-мм десантных пушек приняли 720 шрапнелей и 720 гранат. На транспорты были погружены и дополнительные патроны с 180 бронебойными и 564 фугасными снарядами калибра 120 мм и 8830 патронов для 47-мм орудий. На просьбы командира Н.Г. Лишина о замене верхней палубы командир либавского порта Императора Александра III контр-адмирал А.И. Ирецкой ответил фразой «Вам бы все отстаиваться», за которой последовали нецензурные выражения.

2 февраля 1905 года «Генерал-адмирал Апраксин» в составе Отдельного отряда контр-адмирала Н.И.Небогатова вышел из Либавы на Дальний Восток. В дневном бою 14 мая 1905 года - первой фазе Цусимского сражения - «Генерал-адмирал Апраксин» доблестно сражался с японцами. В составе его экипажа состояли 16 офицеров и инженеров-механиков, 1 врач, 1 священник, 8 кондукторов и 378 нижних чинов (1 матрос умер на переходе в Красном море). В боевом строю 3-го броненосного отряда «Апраксин» шел вторым мателотом - в кильватер флагманскому броненосцу контр-адмирала Н.И.Небогатова «Император Николай I».

В начале боя старший артиллерийский офицер броненосца лейтенант барон Г.Н. Таубе сосредоточил огонь по японскому флагманскому броненосцу «Микаса», но через 30 мин перенес его на более близкий броненосный крейсер «Ниссин». Носовой башней «Апраксина» командовал лейтенант П.О. Шишко, кормовой - лейтенант С.Л. Трухачев.

Через 40 мин после начала боя остававшийся пока невредимым «Генерал-адмирал Апраксин» проходил в четырех кабельтовых от гибнущего броненосца «Ослябя». Гибель «Осляби» и выход из строя флагманского корабля эскадры «Князь Суворов», на котором бушевали пожары, произвели тяжелое впечатление на команду «Апраксина», вступившую в бой в «бодром настроении». Старший судовой механик штабс-капитан П.Н.Милешкин вскоре после потопления японцами «Осляби» не выдержал и «принял алкоголя», за что был отстранен командиром Н.Г. Лишиным. До полуночи с 14 на 15 мая, когда командир восстановил старшего судового механика в правах, его обязанности исполнял поручик Н.Н.Розанов.

Впрочем, экипаж «Апраксина» до самого вечера отважно сражался с японцами. Броненосец выпустил до 132 254-мм снарядов (вместе с выпущенными в ночь с 14 на 15 мая по миноносцам - до 153 снарядов) и до 460 120-мм снарядов. Роль «Апраксина» и других броненосцев 3-го отряда отчетливо проявилась около 17 ч, когда они нанесли повреждения японским бронепалубным крейсерам и заставили последние отступить, прекратив обстрел скучившихся транспортов, крейсеров и миноносцев российской эскадры. В это же время «Апраксин» и сам получил повреждения. 203-мм снаряд с крейсеров эскадры вице-адмирала Х. Камимуры поразил кормовую башню у амбразуры 254-мм орудия, разрыв снаряда приподнял крышу и затруднил вращение башни, хотя и не пробил броню. Осколки снаряда сразили наповал комендора Сонского, ранили несколько комендоров, а командир башни лейтенант С.Л. Трухачев был контужен, но остался на посту. 120-мм снаряд попал в кают-компанию и смертельно ранил минера Жука, который вскоре скончался. Еще одним снарядом неизвестного калибра был снесен гафель, осколки других вывели из строя сеть (антенну) беспроволочного телеграфа.

Имея сравнительно небольшие повреждения и потери в людях (двое погибших, десять раненых), «Генерал-адмирал Апраксин», не включая боевого освещения, в ночь на 15 мая энергично отражал минные атаки и не отставал от «Императора Николая I», флагманского корабля отряда, следовавшего во Владивосток ходом не менее 12-13 уз.

Однако утром 15 мая отряд Н.И.Небогатова был окружен превосходящими силами противника. «Ну что ж. Влопались... умрем», - произнес Н.Г.Лишин на мостике «Апраксина». Офицеры и команда броненосца, действительно, были готовы сражаться до последнего и умереть. Комендор Петелкин, «соблазнившись удачной наводкой», даже произвел пристрелочный выстрел из 120-мм пушки, но нового боя не произошло - адмирал Небогатое, как известно, сдался противнику. Его примеру (по сигналу) последовал и командир «Апраксина» Н.Г. Лишин (известно, что по приказанию лейтенанта Таубе комендоры выбрасывали за борт замки мелких орудий и прицелы).

Так корабль, носивший имя сподвижника Петра Великого и первого генерал-адмирала российского флота, попал в руки противника. Японцы назвали его «Окиносима» и даже использовали в операции по захвату острова Сахалин. В 1906-1915 годах «Окиносима» был учебным кораблем, в 1915-1926 годах - блокшивом, а в 1926 году его отправили на слом.

За сдачу броненосца противнику Н.Г. Лишин ещё до возвращения из плена был лишен чина капитана 1 ранга, а потом и осужден. Приговор суда - смертная казнь - был изменен Николаем II на 10 лет заключения в крепости. К двум месяцам заключения в крепости суд приговорил и старшего офицера лейтенанта Н.М. Фридовского, который не смог предотвратить «преступных намерений» своего командира.

Источники и литература

1.В. Л. Устройство ледяного дока по проекту генерал-майора Жаршова для заделки пробоин // Морской сборник. 1905. № 3. Неоф. отд. С.67-77.
2.Грибовский В.Ю., Черников И.И. Броненосец «Адмирал Ушаков», СПб.: Судостроение, 1996.
3.Молодцов С.В. Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сенявин» // Судостроение. 1985. № 12. С.36-39.
4.Отчет о занятиях МТК за 1893 г. по артиллерии. СПб., 1900.
5.Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. IV. Кн. 3. Вып. 1. СПб., 1912.
6.Токаревский А. Искалеченные броненосцы по официальной оценке // Русское судоходство. 1898. Март-апрель (№ 192-183). С.63-97.
7.РГАВМФ.Ф.417, 421,921.